Una medida cautelar ordenó al Consejo de la Magistratura del Chaco suspender el concurso para cubrir los cargos de jueces de la Cámara Criminal Nº 1 y Nº 3 de Resistencia. Según la presentación de una de las concursantes, el tribunal examinador estaba integrado por parientes y amigos de varios de los aspirantes.
El Consejo de la Magistratura del Chaco está envuelto en un nuevo episodio controvertido. Es por dar continuidad a un concurso en el cual los integrantes del tribunal examinador tendrían relaciones familiares y de amistad con varios de los aspirantes a los cargos de jueces en las Cámaras criminales Nº 1 y Nº 3 de Resistencia.
Así lo advirtió ante el Consejo de la Magistratura una de las concursantes, Patricia Passarino, quién pidió al organismo que se declare la nulidad de los exámenes respecto de los concursantes involucrados teniendo en cuenta que los miembros del tribunal debieron inhibirse de intervenir.
Sin embargo, se decidió proseguir con el cuestionado procedimiento, lo que originó la presentación de una acción de amparo junto a una medida cautelar ante el Juzgado Civil y Comercial Nº 6 de Resistencia. El objetivo: garantizar la transparencia y la objetividad en el concurso.
¿Qué llevó a Passarino a impugnar el concurso? Que tomó conocimiento que que una de las concursantes sería suegra de un abogado que es miembro del tribunal examinador, otra de las concursantes trabajaría actualmente en la misma Cámara del Crimen que otra de las integrantes del tribunal examinador, quién además tendría lazos de amistad con otros dos concursantes.
Al solicitar la acción de amparo y la medida cautelar, Passarino puso en conocimiento del juez que “lejos de procederse a la suspensión del procedimiento y a la sustanciación de las pruebas ofrecidas, el órgano evaluador presentó dictamen respecto de los exámenes con voto en disidencia”. En ese sentido, señaló que “de los dictámenes varios concursantes produjeron exámenes con groseros errores, descriptos en la devolución del Tribunal Examinador, no obstante fueron calificados por mayoría como ‘excelentes’ y justamente por los miembros del Tribunal Examinador respecto de los cuales habría denunciado la vinculación de amistad y/o familiaridad”.
En ese contexto, en un fallo dictado el 24 de noviembre pasado, el juez Civil y Comercial Nº 6 de Resistencia, Jorge Mladen Sinkovich, hizo lugar a una medida cautelar innovativa y ordenó al Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia del Chaco que suspenda el trámite del concurso de antecedentes y oposición para cubrir el cargo de jueces de la Cámara Criminal Nº 1 y Nº 3 de la ciudad de Resistencia y todas las decisiones que en su consecuencia se dictaron, pericias psicológicas y/o entrevistas con los concursantes, todo hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la acción principal.
En sus fundamentos, el magistrado consideró que “(…) de continuar con el procedimiento del concurso arribando a la designación de los concursantes, la cuestión planteada se tornaría abstracta generando una violación directa al principio de legalidad e igualdad de los participantes, todo lo que corrobora la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora, lo cual justifica la admisión de la medida requerida”.
FUENTE Y FOTOS: Chaco Día por Día
