Las tasas de interés a un 50% fue uno de los argumentos de peso de la oposición. Con el voto del radicalismo, el Frente Grande, la Concertación Forja y el PO, la iniciativa quedó en cartera; el oficialismo sólo cosechó 14 votos.
El justicialista Juan Manuel Pedrini, como informante del bloque, fundamentó el pedido de autorización para la ratificación del convenio de desendeudamiento que firmó la provincia para saldar el pasivo millonario que tiene SECHEEP con la empresa abastecedora de energía CAMMESA. “El Gobierno nacional, con el que estoy en desacuerdo, tomó la decisión de afiliar a las provincias como la nuestra en un convenio de asistencia financiera”, dijo el diputado que destacó la iniciativa como una alternativa para el desahogo de las provincias.
“Hay profundos cambios en la política energética nacional que hace que muchas provincias estén en esta situación. La madre de todos los problemas es la dolarización que llevó a un aumento de los costos de aproximadamente el 2.000%”, explicó.
Aseguró que son convenios que no fueron hechos solamente para la provincia del Chaco, “sino para solventar el pago dolarizado de los costos de producción de la energía eléctrica, a partir de la política del Gobierno nacional”. Dicho esto y luego de una extensa intervención en la que describió las políticas en materia de energía y tarifas del gobierno nacional, Pedrini pidió el acompañamiento de sus pares.
Desde Cambiemos, el diputado Livio Gutiérrez, avaló el reconocimiento de Pedrini en cuanto a la mora de SECHEEP con CAMMESA. “Nuestro bloque está dando quorum, debate y se ha reunido con el gobernador y no ha tenido respuestas a planteos como subsidios, baja del cargo tarifario. Creemos que las puertas no están cerradas para seguir hablando de este tema
La responsabilidad de los legisladores no es solo salvar a SECHEEP. Estamos endeudando a usuarios que ni siquiera tiene luz eléctrica. (…) Estamos hablando de una deuda que aumentó más de 6 veces desde la que presentaron en el Balance. Si la deuda informada es mucho menor que la real es que hay un motivo contable”, dijo y sugirió que quisieron evitar la deuda real para evitar un proceso de liquidación de la empresa.
“Nos prestan más de 4 mil millones a un interés de 50% de tasa mensual. Vamos a pagar 11.500 millones de deuda, 16 veces más (…) sirve para pagar a todos los activos y pasivos, con aumentos de 2 mil pesos por mes, durante tres años. Más allá de las buenas intenciones de los legisladores oficialistas, les pedimos que insistan en una alternativa para que la provincia no se endeude. Instamos a que el Gobierno provincial y nacional busquen otra alternativa”, afirmó.
Su par, Leandro Zdero, avaló lo expresado por su preopinante y cuestionó que no haya garantía ni siquiera de mejoras en el servicio en caso de aprobarse esta deuda. Habló de una mala administración en SECHEEP y cerró: “Creemos que no tenemos que ser consecuentes con la complicidad de una mala administración”, aseguró fundamentando así su voto en contra.
Desde el PJ, Ricardo Sánchez, habló de “fogoneo político” en relación a SECHEEP. Defendió la política nacional de subsidio en la gestión de Cristina Fernández de Kirchner. “Teníamos el 70% de la energía subsidiada”, destacó. “Sepamos hacernos cargo de las decisiones que tomamos, pasamos del 70% al 10% en 2019 y si le sumamos el aumento hablamos de un combo letal para el bolsillo de la gente. Este paso es importante a pesar que es cierto que no es un crédito barato”, recalcó. “Obviamente vamos a estar con una empresa deficitaria, no es culpa de SECHEEP sino de las políticas del Gobierno nacional”, expresó y aseguró que no soluciona el problema de las tarifas de energía eléctrica.
Lamentó la falta de acompañamiento de la oposición y el doble discurso. “Le dan la espalda al pueblo cunado no acompañan este convenio para solucionar el principal problema de SECHEEP que es esta deuda”.
Desde el PO. Aurelio Díaz, pidió la apertura de libros de SECHEEP. “Si nos endeudamos con estos 4 mil millones de pesos en cuatro años estaremos arriba del 10% del Presupuesto que se aprobó hace poco”, indicó. Aseguró que la salida al problema “es que el que suministra para el consumo de la energía es un monopolio como la Shell avalado en este aumento. Planteamos la nacionalización como en su momento fue Agua y Energía”.
La justicialista Claudia Panzardi, brindó datos sobre la auditoría de corte a la empresa SECHEEP finalizada la gestión de Jorge Capitanich, “con una deuda de 470 millones de pesos y un crédito de 270 millones de pesos a compensar por subsidios no cobrados de la provincial y el resto con la AFIP en virtud de la diferencia de saldos fiscales”. “La deuda de SECHEEP con CAMMESA no era un problema para la provincia. De 2007 a 2015 la empresa se capitalizó, el número de usuarios creció en un 54% y la demanda se duplicó. Se adquirieron vehículos, se regularizó a personal precario”, mencionó y sumó obras del electroducto NEA NOA, 10 mil conexiones eléctricas rurales, financiamiento de led a través del Programa Más Cerca, entre varias otras. “Es llamativo que la oposición no se sienta responsable de endeudar al país en 203 mil millones de dólares que condenará al hambre y a la miseria del pueblo argentino”, aseguró la diputada y cuestionó: “No siente culpa Cambiemos de lo que hicieron cuando eran Alianza Frente de Todos, no había luz en los pueblos. Todos los indicadores mejoraron sustancialmente. Sólo el odio puede cerrarle los otros. No estoy a favor de seguir endeudando la provincia. Fui administradora de un municipio sin ninguna deuda.
Desde el PRO, Luis Obeid, habló del “interés del usuario” por sobre las posiciones personales. “Que no le corten la luz y tratar de pagar la boleta”, mencionó. Recordó declaraciones de San Cristóbal en las que reconocía que encontró una empresa totalmente desfinanciada, contó que cuando asumió Macri se pagaba el costo de energía 90 y costaba 900. Pidió que, de aprobarse el crédito, también se mejoren sustancialmente otras cuestiones en cuanto a la administración de la empresa provincial.
El jefe del interbloque Cambiemos, Carim Peche, aseguró que lo fundamental es preocuparse por los usuarios que no pueden pagar la factura de luz, “no porque no quieren”. Volvió a la reunión del 17 de diciembre con el gobernador Domingo Peppo. Recordó las propuestas que plantearon al Ejecutivo a cambio de acompañar este endeudamiento y aseguró que a sus pedidos la respuesta fue otro aumento en un ítem que justamente habían pedido.
Por su parte, el diputado del NePar, Juan José Bergia, le reconoció a su preopinante que “el gobernador aceptó la propuesta del proyecto de la diputada (Irene) Dumrauf para conformar una comisión de seguimiento de este crédito. También se planteó que se cobre el 50% de las facturas de diciembre y enero y el resto en tres meses”. “El precio del kilovatio aumentó el 2.000%. Si la empresa no factura cuatro meses son dos mil millones de pesos. La gente está esperando qué solución le vamos a dar y no la tenemos”, aseguró.
Comentó que, en esa misma jornada, horas atrás, también se estaba hablando de un aumento en el costo del kilovatio nacional, de un 50%. También en respuesta, al debate que venía, aseguró que no quería caer en la discusión de populismo o concentración, y entonces recordó que las clases medias y bajas que hoy no podían hacer frente a las tarifas son las mismas que en otras gestiones de Gobierno lograron comprarse una heladera, un aire acondicionado o un electrodoméstico. “Mendoza, por ejemplo, fue a la justicia federal y logró un amparo”, aseguró.
Posteriormente, el diputado del Frente Grande Daniel Trabalón habló de la política energética del país y no titubeó en asegurar que “vinieron a hacer esto, vinieron a saquear, no son ineptos”. “Cuando Macri inició su Gobierno repetía constantemente que los subsidios había que eliminar. Y los medios debían metérselo a la gente culturalmente”. “El subsidio apunta a sostener el consumo, eliminarlo es eliminar la política de consumo”, expresó.
Habló de un endeudamiento de altas tasas de interés que no apuntan a bajar tarifas. “Este año empieza con el aumento del boleto del transporte público y va a continuar con el aumento de todos los servicios”, cuestionó.
Respecto del Convenio reclamó la falta de información en varios de sus artículos. “Nosotros no tuvimos esa oportunidad que gentilmente le dieron a Cambiemos de poder reunirnos con el gobernador porque acá hay que plantear esta información. El gobernador se niega a darle el debate a todos los sectores. Se debe condonar esta deuda que la provincia tiene con CAMMESA porque Chaco es electrodependeinte. El gobierno tiene que tener una tarifa diferencial para el Chaco. El aire es una necesidad acá, no es un lujo. Y la gente quiere pagar, pero tarifas razonables.
“Es irracional lo que se le hace al usuario. Están pagando boletas dos veces por mes”, insistió el diputado y pidió que “en forma urgente se convoque a un diálogo político, social, institucional” y pidió que se incorpore a la versión taquigráfica el documento del CTA de los Trabajadores.
Cerró el debate el jefe de la bancada oficialista, Hugo Ságer. Explicó algunos alcances del Convenio y reconoció los serios inconvenientes que generaron en la gente las políticas de tarifas de servicios sociales.
Habló de la desinversión del Gobierno Nacional en Vaca Muerta y proyectó la profundización de este tipo de políticas. “Acá se ha tirado sobre la mesa un montón de información”, dijo el legislador y reforzó los números de corte a diciembre de 2015 que compartió en su alocución Panzardi, pero contrarrestó esos datos con cifras en inversiones posteriores a ese periodo.
“Estoy de acuerdo en que se diga que va a haber una actualización de tarifas en la Argentina, pero en la medida en la que vaya acompañada de salarios”, aseguró Ságer, de lo contrario, “estamos equivocados”, dijo.
“Si tenemos un país con el 800% de riesgo país es natural que no tengamos más proyectos de participación público privada. Les conviene ir a la timba financiera a invertir en un proceso de desarrollo”, acotó.
“Los usuarios energéticos necesitan imperiosamente que tomemos las riendas. Este convenio es una alternativa. Es necesario que la empresa energética alcance el equilibrio. A mí me gustaría sumarme al proyecto de Cambiemos que se condone la deuda, pero ustedes saben que no se puede hacer”, aseguró.
Planteó las dificultades que, en general, viene sorteando el pueblo y reconoció la necesidad de lograr un punto de equilibrio. Entonces, tuvo en cuenta que este convenio también fue una iniciativa del Gobierno nacional por lo que señaló “una crisis de identidad” en sus pares de la oposición.
Cuesta llamó a votación y el proyecto volvió a cartera con 14 votos por la positiva contra 12 en cartera.
FUENTE Y FOTOS: Chaco Día por Día
